Forget the Federal Reserve. To lower borrowing costs for Americans, the Trump administration says it is going to cut spending and increase energy production.
Although President Trump continues urging the Fed to reduce short-term interest rates, Treasury Secretary Scott Bessent has suggested recently that both he and Trump are focusing less on the central bank and more on bringing down the key rate set by financial markets: the yield on the 10-year Treasury note.
The task isn’t easy. A benchmark for rates on everything from mortgages to corporate bonds, the 10-year yield shifts with market and economic forces largely beyond the control of the White House. Yields on Treasurys fall when their prices rise, so any effort to lower them would either need to reduce government borrowing – thereby decreasing the supply of bonds – or make U.S. debt more appealing to investors.
The most obvious way that presidents can move Treasury yields is through fiscal policy. A smaller budget deficit means less government borrowing and a reduced supply of new Treasurys. That can push up the prices of existing bonds, driving their yields lower.
Bessent recently leaned into this idea in an interview with Bloomberg Television, arguing that the 10-year yield could decline if the Elon Musk-led Department of Government Efficiency is able to reduce government spending.
Administrations also have discretion over the types of debt they issue. To avoid putting pressure on longer-term yields, Treasury can issue more T-bills, which mature in a year or less, rather than notes and bonds that carry two- to 30-year maturities.
Bessent had previously criticized the Biden administration for relying too much on T-bills and suggested that issuance of longer-term debt might need to increase. But he took a different position in the Bloomberg interview, saying current auction sizes could be maintained “for the foreseeable future.”
Big changes in Treasury yields are typically driven more by economic data and policy signals from the Fed than anything the White House or Treasury announces. But Trump’s goals also face other hurdles.
In the case of the deficit, bond investors have long assumed that Trump’s policies would lead to a larger, not smaller, gap between revenue and spending. That was one reason why Treasury yields climbed last fall when a Trump victory started looking more likely.
The House Budget Committee approved a plan in the past week that targets tax cuts of $4.5 trillion over a decade relative to current law. It also aims for $2 trillion in spending cuts, paired with $300 billion in new spending, likely for immigration enforcement and the military.
Some analysts are also skeptical that Trump can materially lower energy prices.
The president’s advisers have privately conceded that U.S. frackers won’t pump much more. Many overdrilled during the 2010s shale boom and fell into bankruptcy. Saudi Arabia, the de facto leader of the Organization of the Petroleum Exporting Countries, is also reluctant to boost global oil supplies, needing higher prices to balance its budget.
President Bill Clinton’s White House was famously bond-obsessed, prompting strategist James Carville’s quip that he would like to be reincarnated as the bond market because “you can intimidate everybody.”
Overall, the strategy seemed to work for Clinton. Yields fell substantially in 1993. They shot back up the following year when the Fed raised rates aggressively but then subsided again afterward.
Meanwhile, economic growth surged, Clinton won a second term and the government produced a rare budget surplus.
연방준비제도이사회는 잊으세요. 트럼프 행정부는 미국인들의 차입 비용을 낮추기 위해 지출을 줄이고 에너지 생산을 늘리겠다고 밝혔습니다.
트럼프 대통령이 연준에 단기 금리 인하를 계속 촉구하고 있지만, 스콧 베센트 재무장관은 최근 자신과 트럼프 모두 중앙은행보다는 금융시장이 결정하는 핵심 금리인 10년 만기 국채 수익률을 낮추는 데 더 집중하고 있다고 시사했습니다.
이는 쉬운 과제가 아닙니다. 모기지부터 회사채까지 모든 금리의 기준이 되는 10년 만기 국채 수익률은 백악관이 통제하기 어려운 시장과 경제적 요인에 따라 변동됩니다. 국채 수익률은 가격이 오르면 하락하므로, 수익률을 낮추기 위해서는 정부 차입을 줄여 채권 공급을 감소시키거나 미국 국채를 투자자들에게 더 매력적으로 만들어야 합니다.
대통령이 국채 수익률에 영향을 미칠 수 있는 가장 분명한 방법은 재정 정책을 통해서입니다. 재정적자가 줄어들면 정부 차입과 새로운 국채 공급이 감소합니다. 이는 기존 채권의 가격을 끌어올려 수익률을 낮출 수 있습니다.
베센트는 최근 블룸버그 텔레비전과의 인터뷰에서 이러한 생각을 강조하며, 일론 머스크가 이끄는 정부효율성부가 정부 지출을 줄일 수 있다면 10년 만기 국채 수익률이 하락할 수 있다고 주장했습니다.
행정부는 또한 발행하는 채무의 종류를 선택할 수 있는 재량권이 있습니다. 장기 수익률에 대한 압박을 피하기 위해, 재무부는 2년에서 30년 만기의 중장기 채권 대신 1년 이하 만기의 단기 국채를 더 많이 발행할 수 있습니다.
베센트는 이전에 바이든 행정부가 단기 국채에 너무 많이 의존한다고 비판하며 장기 채권 발행을 늘려야 할 수 있다고 제안했습니다. 하지만 블룸버그 인터뷰에서는 다른 입장을 보이며 현재의 경매 규모를 “예견 가능한 미래”동안 유지할 수 있다고 말했습니다.
국채 수익률의 큰 변화는 일반적으로 백악관이나 재무부의 발표보다는 경제 데이터와 연준의 정책 신호에 더 큰 영향을 받습니다. 하지만 트럼프의 목표는 다른 장애물들도 직면하고 있습니다.
재정적자와 관련하여, 채권 투자자들은 오랫동안 트럼프의 정책이 수입과 지출 간의 격차를 줄이기보다는 늘릴 것이라고 가정해왔습니다. 이것이 지난 가을 트럼프의 승리 가능성이 높아지면서 국채 수익률이 상승한 이유 중 하나였습니다.
하원 예산위원회는 지난주 현행법 대비 10년간 4.5조 달러의 감세를 목표로 하는 계획을 승인했습니다. 또한 2조 달러의 지출 삭감과 함께 이민 단속과 군사비로 추정되는 3,000억 달러의 신규 지출을 목표로 하고 있습니다.
일부 분석가들은 트럼프가 에너지 가격을 실질적으로 낮출 수 있을지에 대해서도 의구심을 표명하고 있습니다.
대통령의 자문단은 미국의 셰일가스 업체들이 생산량을 크게 늘리지 않을 것이라는 점을 사적으로 인정했습니다. 많은 업체들이 2010년대 셰일 붐 시기에 과잉 시추를 하다가 파산했습니다. 석유수출국기구(OPEC)의 사실상 리더인 사우디아라비아도 예산 균형을 맞추기 위해 높은 유가가 필요한 만큼 세계 석유 공급 확대를 꺼리고 있습니다.
빌 클린턴 대통령의 백악관은 채권시장에 대한 집착으로 유명했는데, 이는 전략가 제임스 카빌이 “모든 사람을 위협할 수 있기 때문에” 내세에는 채권시장으로 환생하고 싶다고 말할 정도였습니다.
전반적으로 이 전략은 클린턴에게 효과가 있었습니다. 1993년에 수익률이 상당히 하락했습니다. 다음 해에 연준이 공격적으로 금리를 인상하면서 수익률이 다시 급등했지만, 이후 다시 안정을 찾았습니다.
한편 경제 성장이 급증했고, 클린턴은 재선에 성공했으며, 정부는 드문 예산 흑자를 달성했습니다.
트럼프가 다루고 싶은 축은 현재 3가지가 있는 것으로 보인다.
- 조달 금리와 직접적으로 연결되는 미국채 10년물 수익률은 낮추고
- 유가와 식료품이 끌어올리는 인플레이션은 낮추면서
- 정부의 재정적자 비중을 수입과 지출을 둘 다 줄이면서 줄이는 것
이 3가지 축은 각각이 모순점이 있어서 매크로에 빠삭한 채권투자자들은 이 말을 믿지 않는 것으로 보인다. 트럼프 행정부의 액션을 바탕으로 10년물 가격을 내려줄 생각이 없다. 오히려 최근 10년물 하락의 기여는 인플레이션이 고개를 빼꼼 들었던 것에 영향이 있지 않았나 싶다.
일단 유가는 증산을 하는 방식으로 내려보겠다고 하지만, 마이너스 유가의 PTSD를 겪은 셰일업계는 몸집을 키우고, 장기적으로 친환경 에너지로 대체될 산업 전체의 자명한 미래를 위해 사양산업 나름의 준비를 해가고 있다. 이런 회사들에게 적자를 감수해가면서까지 생산을 강요하려면 수익을 보전해주는 반자본주의적인 방식이 아니면 증산 시키는 것은 불가능하다. 전략비축유를 갑자기 엄청나게 늘린다고 해도, 현실의 인프라는 이를 따라가기 너무 벅차다.
여기에 관세 놀음을 하면서 현실의 이익도 취하고, 수입물가는 올리는데 인플레이션도 없길 바라고 있다. 기업 감세도 추진하면서 세수는 줄어드는데 세출은 DOGE로 때려잡아서 줄이겠다고 한다. 케이크 퍼먹으면서 다이어트 한다는 이상한 소리 같은데 대체 어쩌길 바라는지 모르겠다.
궁극적으로는 클린턴 시대의 골디락스 경제를 재림시키고 싶은 것 같은데… 이건 원하는 결과값이지 이를 향해 가는 방법을 가르쳐주진 않는다. 트럼프는 임기 내내 평균회귀 변수로 작용할 건지… 이렇게 잡하고 방향이 서로 다 다른 아젠다에서 매크로 기반 투자아이디어를 생각해내기는 여간 쉽지 않는 것 같다.
