A white-collar world without juniors? - FT

Miscellaneous
Published

March 25, 2025

image.png

One of my first jobs as a trainee reporter was to write a daily stock market report. It was the sort of task that wouldn’t trouble an experienced journalist, but for a novice like me, it was scary and hard.

I was lucky, though: after I filed my draft, my editor would have me stand behind his shoulder and watch his screen while he edited it. He would explain out loud what he was changing and why, which helped me learn how to do it a bit better the next day.

견습 기자로서 제 첫 직업 중 하나는 매일 주식 시장 보고서를 작성하는 것이었습니다. 숙련된 기자에게는 별 문제가 되지 않을 일이었지만, 저 같은 초보자에게는 무섭고 어려운 일이었습니다.

하지만 저는 운이 좋았습니다. 초안을 제출하고 나면 편집자는 제게 그의 어깨 뒤에 서서 그가 편집하는 화면을 보도록 했습니다. 그는 무엇을 왜 바꾸는지 소리 내어 설명해 주었고, 이는 제가 다음 날 조금 더 잘하는 방법을 배우는 데 도움이 되었습니다.

So far, the tasks for which generative AI seems most suited are also those that many white-collar trainees tend to do. When researchers at the Brookings Institution, a US think-tank, analysed data from OpenAI, they found the percentage of tasks at high risk of automation was five times higher for a market research analyst than for a marketing manager, for example. It was three times higher for a sales representative than a sales manager, and more than twice as high for a graphic designer than for an art director.

Investment banks are already reportedly mulling whether they need to recruit so many junior analysts in future. Even if you want to continue to hire trainees, the economics of that business model might become more difficult in a world in which you struggle to monetise their labour.

A senior lawyer told me it was already becoming harder to persuade clients to pay for the time of junior lawyers, because they thought AI could do the work instead. The juniors, meanwhile, were reluctant to use the new tools because they were concerned that they would reduce their billable hours, and they would miss out on the practice they needed to progress.

지금까지 생성형 AI가 가장 적합해 보이는 작업은 많은 화이트칼라 훈련생들이 하는 경향이 있는 작업이기도 합니다. 미국 싱크탱크인 브루킹스 연구소의 연구원들이 OpenAI의 데이터를 분석했을 때, 자동화 위험이 높은 작업의 비율은 예를 들어 마케팅 매니저보다 시장 조사 분석가가 5배 더 높았습니다. 영업 관리자보다 영업 담당자가 3배 더 높았고, 아트 디렉터보다 그래픽 디자이너가 2배 이상 더 높았습니다.

투자 은행들은 이미 향후 그렇게 많은 주니어 분석가를 채용해야 하는지 여부를 고민하고 있는 것으로 알려졌습니다. 훈련생을 계속 채용하고 싶더라도, 그들의 노동력을 수익화하기 어려운 세상에서는 해당 비즈니스 모델의 경제성이 더 어려워질 수 있습니다.

한 고위 변호사는 AI가 그 일을 대신할 수 있다고 생각하기 때문에 고객이 주니어 변호사의 시간에 대해 비용을 지불하도록 설득하는 것이 이미 더 어려워지고 있다고 말했습니다. 한편, 주니어들은 청구 가능한 시간을 줄이고 진급에 필요한 연습 기회를 놓칠 것을 우려하여 새로운 도구를 사용하는 것을 꺼려했습니다.

That might require changes to some business models. Law firms may need to say goodbye to the billable hour, for example. But there is no need to romanticise the old way of doing things, especially in firms where juniors were expected to put in extremely long hours doing fairly dull work which was, at its worst, a kind of professional hazing.

In the gloomiest scenario, however, companies might stop hiring juniors in a rush for productivity gains. “Here’s the scenario that keeps me up at night,” wrote Molly Kinder, one of the researchers at Brookings. “A world of extremely capable AI agents learn to tackle most day-to-day white-collar tasks and are managed by a small cadre of experienced senior managers.”

In this scenario, how would anyone ever acquire the experience to reach the less-automatable upper rungs of the career ladder? The senior lawyer I spoke to wondered if we might one day see a return of the old apprenticeship system that existed in much of Europe before the industrial revolution, in which families who could afford it would pay for their offspring to be apprenticed to a master. The implications of this for social mobility — already not great in many professions — go without saying.

When it comes to the integration of generative AI into white-collar work, it is still very early days. No one really knows how it will go, and anyone who says they do probably has something to sell you.

But what the technology will or won’t be capable of is only one part of that question. The other part is what companies choose to do with it. And for my money, the corporate decisions with the most transformative power for white-collar work are going to revolve around how (and whether) people move up the career ladder. If you’re on the top rung and you want to look forward, the best thing you can do is look down.

이는 일부 비즈니스 모델의 변경을 필요로 할 수 있습니다. 예를 들어, 로펌은 시간당 청구 방식에 작별을 고해야 할 수도 있습니다. 하지만 특히 신참들이 상당히 지루한 일을 하면서 극도로 긴 시간을 보내야 했던 로펌의 경우, 최악의 경우 일종의 전문적인 신고식과 같았던 기존 방식에 대해 낭만적으로 생각할 필요는 없습니다.

그러나 가장 암울한 시나리오에서는 기업들이 생산성 향상을 위해 신참 채용을 중단할 수도 있습니다. 브루킹스 연구원 중 한 명인 몰리 킨더는 “밤에 잠 못 이루게 하는 시나리오는 다음과 같습니다. 매우 유능한 AI 에이전트들이 대부분의 일상적인 화이트칼라 업무를 처리하고 소수의 숙련된 고위 관리자들이 이를 관리하는 세상입니다.”라고 썼습니다.

이 시나리오에서 어떻게 누군가가 자동화가 덜 된 경력 사다리의 상위 단계에 도달할 경험을 얻을 수 있을까요? 제가 이야기 나눈 고위 변호사는 산업 혁명 이전 유럽 대부분 지역에 존재했던 오래된 도제 시스템이 언젠가 다시 등장할 수 있을지 궁금해했습니다. 형편이 되는 가족들은 자녀를 장인에게 도제로 맡기기 위해 돈을 지불하는 시스템입니다. 이미 많은 직업에서 좋지 않은 사회적 이동성에 대한 이러한 영향은 말할 필요도 없습니다.

생성형 AI가 화이트칼라 업무에 통합되는 것에 관해서는 아직 초기 단계입니다. 아무도 실제로 어떻게 될지 모르며, 안다고 말하는 사람은 아마도 당신에게 팔 것이 있는 사람일 것입니다.

그러나 기술이 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지는 그 질문의 일부일 뿐입니다. 다른 부분은 기업들이 그것을 가지고 무엇을 하기로 선택하는가입니다. 그리고 제 생각에는 화이트칼라 업무에 가장 혁신적인 힘을 가진 기업의 결정은 사람들이 경력 사다리를 어떻게 (그리고 올라갈지 여부) 올라가는가에 달려있을 것입니다. 만약 당신이 최상위 단계에 있고 미래를 내다보고 싶다면, 당신이 할 수 있는 최선은 아래를 내려다보는 것입니다.