Bankers Were Dreaming of M&A Riches Under Trump. It Hasn’t Worked Out, Yet

https://www.bloomberg.com/news/features/2025-03-26/m-a-values-disappoint-under-trump-as-dealmakers-pull-back?srnd=homepage-asia

Dealmakers started 2025 predicting one of the best hauls in a decade. It wasn’t long before they had to deliver a stark reality check.

Across Wall Street, the world’s leading mergers and acquisitions advisers are sounding the alarm: the Donald Trump-driven deals boom they’d all been dreaming of isn’t happening yet.

Instead, dealmaking is essentially on hold, according to top bankers at Morgan Stanley and UBS Group AG. Kirkland & Ellis, the world’s No. 1 legal adviser on M&A, has warned that lenders are more selective about the transactions they’re willing to back. And at Goldman Sachs Group Inc., one senior strategist slashed his prediction of a 25% increase in US M&A this year to just 7%.

It’s all a far cry from the start of 2025, when dealmakers were giddy with anticipation of a big year advising companies on buying, selling and raising capital.

Seeds of hyper-optimism had been sown in November, when Trump was re-elected as US President on promises that included tax cuts, deregulation and a further taming of inflation. The president’s sweeping policy changes have largely had the opposite effect, sending US stock markets into correction territory, reigniting inflation fears and forcing companies to pause or pull some deals.

거래 성사자들은 2025년이 10년 만에 최고의 수확을 거둘 것이라고 예측하며 한 해를 시작했습니다. 그러나 그들은 곧 냉혹한 현실을 직시해야 했습니다.

월스트리트 전역에서 세계 최고의 인수합병 자문가들은 경고음을 울리고 있습니다. 그들이 꿈꿔왔던 도널드 트럼프 주도의 거래 붐은 아직 현실화되지 않고 있습니다.

모건스탠리와 UBS 그룹 AG의 최고 은행가들에 따르면, 거래 성사는 사실상 보류 상태입니다. 세계 1위 M&A 법률 자문사인 커클랜드 앤 엘리스는 대출 기관들이 기꺼이 지원하려는 거래에 대해 더욱 선별적이라고 경고했습니다. 그리고 골드만삭스 그룹에서는 한 고위 전략가가 올해 미국 M&A가 25% 증가할 것이라는 예측을 단 7%로 대폭 축소했습니다.

이는 거래 성사자들이 기업의 인수, 매각 및 자본 조달 자문을 통해 큰 해를 기대하며 들떠 있던 2025년 초와는 완전히 다른 분위기입니다.

트럼프 대통령이 감세, 규제 완화 및 인플레이션 추가 억제를 약속하며 미국 대통령으로 재선된 11월에 과도한 낙관론의 씨앗이 뿌려졌습니다. 대통령의 광범위한 정책 변화는 대체로 정반대의 효과를 가져와 미국 주식 시장을 조정 영역으로 몰아넣고, 인플레이션 우려를 다시 불러일으키고, 기업들이 일부 거래를 중단하거나 철회하도록 만들었습니다.

M&A desks are a crucial source of revenue for the biggest Wall Street banks but, amid the slump, analysts at Oppenheimer & Co. last week cut their recommendation for shares of Goldman Sachs and Jefferies Financial Group Inc. — as well as buyout firm Carlyle Group Group Inc. — because of the missing deal-flow. Listed advisory specialists like PJT Partners Inc., Evercore Inc. and Lazard Inc. are underperforming the S&P 500 this year.

It’s not just advisers feeling the strain. Investors are getting pickier about the leveraged loans they’re prepared to buy, putting pressure on private equity buyouts; merger arbitrage traders have fewer major transactions to bet on; and equity bankers are starting to worry that highly-anticipated initial public offerings could end up getting jammed.

Activity has been underwhelming: Roughly $590 billion of M&A has been announced through March 25, data compiled by Bloomberg show. That’s up slightly on the same period in 2024 only because some recent large deals, including Alphabet Inc.’s $32 billion plan to buy cybersecurity startup Wiz and the $6 billion-plus sale of basketball’s iconic Boston Celtics, have put a last-minute gloss on an otherwise frustrating quarter.

“The year has started more slowly than anticipated,” said Tom Miles, global co-head of M&A, Morgan Stanley, who cited market uncertainty tied to the way the Trump government is implementing economic and geopolitical policy. “M&A is by definition a long-term decision, and you need some stability in order to be in a position to make that type of decision.”

M&A 부서는 월스트리트 최대 은행의 중요한 수익원이지만, 침체 속에서 오펜하이머 앤 코의 분석가들은 지난주 골드만삭스와 제프리스 파이낸셜 그룹의 주식에 대한 추천을 하향 조정했으며, 거래량 부족으로 인해 사모펀드 회사인 칼라일 그룹의 주식 또한 하향 조정했습니다. PJT 파트너스, 에버코어, 라자드와 같은 상장된 자문 전문 회사는 올해 S&P 500보다 저조한 성과를 보이고 있습니다.

압박감을 느끼는 것은 자문가들만이 아닙니다. 투자자들은 구매할 준비가 된 레버리지론에 대해 더욱 까다로워지고 있으며, 이는 사모펀드 인수합병에 압력을 가하고 있습니다. 합병 차익 거래자들은 베팅할 주요 거래가 줄어들고 있으며, 주식 은행가들은 큰 기대를 모았던 기업공개(IPO)가 결국 막힐 수 있다고 우려하기 시작했습니다.

활동은 기대에 미치지 못했습니다. 블룸버그가 집계한 데이터에 따르면 3월 25일까지 약 5,900억 달러의 M&A가 발표되었습니다. 이는 알파벳의 사이버 보안 스타트업 위즈 인수 계획(320억 달러)과 농구계의 상징적인 보스턴 셀틱스 매각(60억 달러 이상) 등 최근의 몇몇 대형 거래가 아니었다면, 실망스러운 분기에 마지막 광택을 더했을 뿐, 2024년 같은 기간에 비해 소폭 증가한 수치입니다.

모건스탠리의 글로벌 M&A 공동 책임자인 톰 마일스는 트럼프 정부가 경제 및 지정학적 정책을 시행하는 방식과 관련된 시장 불확실성을 언급하며 “올해는 예상보다 더 느리게 시작되었습니다. M&A는 정의상 장기적인 결정이며, 그러한 유형의 결정을 내릴 수 있는 위치에 있으려면 어느 정도의 안정성이 필요합니다.”라고 말했습니다.

Instead, many buyers and sellers have shifted into wait and see mode as they try to evaluate how Trump will affect the economy — a stance that’s already hit a string of deals.

대신, 많은 구매자와 판매자는 트럼프가 경제에 어떤 영향을 미칠지 평가하려고 하면서 관망 모드로 전환했으며, 이러한 입장은 이미 일련의 거래에 타격을 주고 있습니다.

Private, Publish Pressures

Investors have started demanding extra compensation to finance deals, leading companies on both sides of the Atlantic to shelve plans to tap the riskiest corner of the loan-market. Private credit providers have already stepped in to cover some big financings, such as a €6 billion-plus loan to back the refinancing and dividend payout of online classified company Adevinta ASA.

투자자들은 거래 자금 조달에 대한 추가 보상을 요구하기 시작했으며, 이로 인해 대서양 양쪽의 기업들이 대출 시장의 가장 위험한 영역을 활용하려는 계획을 보류하게 되었습니다. 사모 신용 제공업체는 이미 온라인 분류 회사 아데빈타 ASA의 재융자 및 배당금 지급을 지원하기 위한 60억 유로 이상의 대출과 같은 일부 대규모 금융을 충당하기 위해 개입했습니다.

Exiting investments via public listings also remains challenging in an IPO market that’s been operating in fits and starts for more than three years. While the value of global IPOs priced through March 25 is up nearly 10% year-on-year, it still lags the average for the period over the last decade, Bloomberg-compiled data show.

3년 넘게 간헐적으로 운영되고 있는 IPO 시장에서 공개 상장을 통한 투자 철수도 여전히 어려운 상황입니다. 3월 25일까지 가격이 책정된 글로벌 IPO의 가치는 전년 대비 거의 10% 증가했지만, 블룸버그가 집계한 데이터에 따르면 여전히 지난 10년 동안의 해당 기간 평균에 미치지 못합니다.

In early March, BlackRock Inc., the world’s largest asset manager, announced a $19 billion acquisition of ports in the Panama Canal and other locations from Hong Kong billionaire Li Ka-shing’s CK Hutchison Holdings Ltd. The deal is a win for Trump, who’s repeatedly said he wants to take control of the key shipping lane as part of his America First vision. Bloomberg News reported that BlackRock CEO Larry Fink reached out directly to the White House about negotiating the deal. China is scrutinizing the move, indicating how M&A could become more politically-charged under Trump.

The president’s plans to boost domestic production in areas like artificial intelligence and energy have also borne early fruits. Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. CEO C.C. Wei was at the White House this month to unveil a $100 billion investment in chip plants in the US. Abu Dhabi, meanwhile, is helping to bankroll Trump’s AI infrastructure plan, in addition to looking for ways to invest in US energy assets.

3월 초, 세계 최대 자산 운용사인 블랙록은 홍콩의 억만장자 리카싱의 CK 허치슨 홀딩스로부터 파나마 운하 및 기타 지역의 항구를 190억 달러에 인수한다고 발표했습니다. 이 거래는 트럼프 대통령에게 승리인데, 그는 자신의 ‘미국 우선주의’ 비전의 일환으로 핵심 해운로를 장악하기를 원한다고 반복적으로 말해왔습니다. 블룸버그 뉴스는 래리 핑크 블랙록 CEO가 거래 협상에 대해 백악관에 직접 연락했다고 보도했습니다. 중국은 이 움직임을 면밀히 조사하고 있으며, 이는 트럼프 대통령 하에서 M&A가 어떻게 더욱 정치적으로 변할 수 있는지를 보여줍니다.

인공지능 및 에너지와 같은 분야에서 국내 생산을 늘리려는 대통령의 계획도 조기에 결실을 맺었습니다. TSMC의 웨이저자 최고경영자는 이번 달 백악관에서 미국 내 칩 공장에 1,000억 달러를 투자한다고 발표했습니다. 한편, 아부다비는 미국 에너지 자산에 투자할 방법을 모색하는 것 외에도 트럼프의 AI 인프라 계획에 자금을 지원하고 있습니다.

M&A 하는 입장에서는 deregulation으로 이전 정부 때보다는 훨씬 거래가 많아질 것 같았지만
정작 금리 높고, 관세로 인해서 불안정해지니 아예 아무것도 하지 않으려는 태도로 인해 2024년과 달라진게 없는 상황
심지어 관세로 스태그플레이션이 오면 금리를 더 올려야해서 M&A는 기다렸다가 상황이 지금보다 안 좋아지면 더 곤란해짐
IPO 시장은 좀 투자자들이 riskier해져야 하는데, 마찬가지로 녹록치 않은게 요즘
투자자들은 불확실성과 변동성을 위험으로 본다라는 명제가 정확하게 작동하고 있는게 트럼프 취임 이후의 금융시장

China Pauses New Deals With Li Ka-shing Family After Panama Ports Plan

China has told state-owned firms to hold off on any new collaboration with businesses linked to Li Ka-shing and his family, according to people familiar with the matter, after the Hong Kong billionaire irked Beijing with his plan to sell two Panama ports to a global consortium.

홍콩의 억만장자인 리카싱이 글로벌 컨소시엄에 파나마 항구 2곳을 매각하려는 계획으로 베이징의 심기를 건드린 후, 중국은 국영 기업들에게 리카싱 및 그의 가족과 관련된 기업과의 새로운 협력을 보류하라고 지시했다고 이 문제에 정통한 사람들이 밝혔습니다.

CK Hutchison’s shares briefly erased gains after the report, only to climb back up again as investors watch for developments on April 2, the date the parties plan to sign the sale agreement. CK Asset, on the other hand, declined 1.09%.

The ports sale, which is expected to net CK Hutchison more than $19 billion in cash proceeds, triggered scrutiny in Beijing after US President Donald Trump hailed it as the US reclaiming the strategic waterway from Chinese influence, though the Panama ports are just two out of 43 facilities being divested globally.

CK 허치슨의 주가는 보고서 이후 잠시 상승폭을 줄였다가 당사자들이 매각 합의에 서명할 계획인 4월 2일의 진행 상황을 투자자들이 지켜보면서 다시 상승했습니다. 반면 CK 자산은 1.09% 하락했습니다.

CK 허치슨이 190억 달러 이상의 현금 수익을 올릴 것으로 예상되는 항구 매각은 도널드 트럼프 미국 대통령이 파나마 항구가 전 세계적으로 매각되는 43개 시설 중 단 2개에 불과하지만, 미국이 중국의 영향력으로부터 전략적 수로를 되찾았다고 환호한 후 베이징에서 면밀한 조사를 받았습니다.

China is also looking into the sale for potential national security and antitrust violations, Bloomberg reported earlier this month. Yet it’s uncertain how much leverage Beijing has, given that Chinese and Hong Kong ports are not included in the transaction. The impact on CK Hutchison from a halt on new business with state-owned companies may also be limited.

블룸버그는 이달 초 중국도 잠재적인 국가 안보 및 반독점법 위반에 대해 매각을 조사하고 있다고 보도했습니다. 그러나 중국과 홍콩 항만이 거래에 포함되지 않는다는 점을 고려할 때 베이징이 얼마나 많은 영향력을 행사할 수 있는지는 불확실합니다. 국영 기업과의 신규 사업 중단이 CK 허치슨에 미치는 영향도 제한적일 수 있습니다.

As for the Panama ports deal, work is continuing on finalizing due diligence, tax, accounting and other transaction teams and the parties involved are still aiming to sign an agreement as planned by April 2, people familiar with the matter said.

파나마 항만 거래와 관련하여, 실사, 세금, 회계 및 기타 거래 팀을 마무리하는 작업이 계속 진행 중이며 관련 당사자들은 4월 2일까지 계획대로 합의에 서명하는 것을 목표로 하고 있다고 이 문제에 정통한 사람들이 말했습니다.

Europe Confronts Reality That Vance’s Hostility Is More Than Just a Show

https://www.wsj.com/world/europe/europe-jd-vance-trump-8fc67a79?mod=hp_lead_pos8

Vice president has taken an aggressive stance, sparking fears for the trans-Atlantic alliance

European leaders had hoped that Vice President JD Vance’s antagonism was a political show to build domestic support. Now, after Vance expressed disdain for Europe in a private text chat about Yemen attack details, officials are coming to terms with a vocal vice president whose antipathy for Europe appears to run deep.

“I just hate bailing Europe out again,” he said regarding planned U.S. strikes against Houthi rebels, in an exchange published by the Atlantic magazine. He told fellow administration officials that the U.S. was “making a mistake” by hitting the Houthis, whose attacks on Red Sea shipping have scrambled global shipping routes.

He noted that only “3 percent of US trade runs through the Suez. 40 percent of European trade does.” Defense Secretary Pete Hegseth replied to Vance’s comments: “I fully share your loathing of European free-loading. It’s PATHETIC.”

People close to Vance said his stance comes from a desire to bolster Europe with U.S. interests in mind.

“It might look bad from the outside, but what you’re doing is having the tough talks you need to be strong,” said Rep. Brian Mast (R., Fla.), chairman of the House Foreign Relations Committee and a friend of the vice president. He said both he and Vance, who served in the military, have “some level of a chip on the shoulder” because Europe hasn’t been pulling its weight on security, though it has begun to thanks to pressure from the administration. “What we need from Europe is a Europe that doesn’t need America,” Mast said.

Another close friend and informal Vance adviser, Cliff Sims, said the vice president “has a fully formed worldview that is clearly thought out. These are sincerely held beliefs. A lot of Europeans get mad at his comments but they can’t refute the underlying substance.”

Most European leaders have remained quiet about Vance’s disdainful comments, but a few have spoken out.

Partners should show “more respect and consideration” than Vance has, said Bruno Fuchs, chairman of the foreign relations committee in France’s National Assembly. Otherwise, he said, the administration should “express clearly that the historic relationship between the United States and Europe has evolved to the point that Europe is no longer a privileged partner of the United States.”

부통령의 공격적인 태도가 대서양 횡단 동맹에 대한 우려를 불러일으키다

유럽 지도자들은 JD 밴스 부통령의 적대감이 국내 지지율을 높이기 위한 정치적 쇼이기를 바랐습니다. 그러나 밴스가 예멘 공격 세부 사항에 관한 개인 문자 채팅에서 유럽에 대한 경멸을 표한 후, 관리들은 유럽에 대한 반감이 깊어 보이는 목소리 큰 부통령을 받아들이고 있습니다.

그는 애틀랜틱 매거진에 공개된 대화에서 후티 반군에 대한 미국의 공격 계획과 관련하여 “유럽을 다시 구제하는 것이 정말 싫다”고 말했습니다. 그는 동료 행정부 관리들에게 홍해 운송에 대한 공격으로 전 세계 운송 경로를 뒤섞은 후티족을 공격하는 것은 미국이 “실수하는 것”이라고 말했습니다.

그는 “미국 무역의 3%만이 수에즈 운하를 통과하고, 유럽 무역의 40%가 통과한다”고 지적했습니다. 피트 헤그세스 국방장관은 밴스의 발언에 대해 “유럽의 무임승차에 대한 당신의 혐오감에 전적으로 동감합니다. 정말 한심합니다.”라고 답변했습니다.

밴스와 가까운 사람들은 그의 입장이 미국의 이익을 염두에 두고 유럽을 강화하려는 욕구에서 비롯된 것이라고 말했습니다.

하원 외교위원회 위원장이자 부통령의 친구인 브라이언 마스트 하원의원(공화당, 플로리다)은 “외부에서 보기에는 나빠 보일 수 있지만, 당신이 하는 일은 강해지기 위해 필요한 힘든 대화를 하는 것입니다.”라고 말했습니다. 그는 자신과 군 복무를 한 밴스 모두 행정부의 압력 덕분에 유럽이 보안에 대한 책임을 다하기 시작했지만, 여전히 유럽이 그 책임을 다하지 않았기 때문에 “어느 정도의 불만을 가지고 있다”고 말했습니다. “우리가 유럽에게 필요한 것은 미국을 필요로 하지 않는 유럽입니다.”라고 마스트 의원은 말했습니다.

또 다른 절친한 친구이자 비공식 밴스 고문인 클리프 심스는 부통령은 “분명히 생각한 완전한 세계관을 가지고 있습니다. 이것들은 진심으로 가진 신념입니다. 많은 유럽인들이 그의 발언에 화를 내지만 그들은 근본적인 내용을 반박할 수 없습니다.”라고 말했습니다.

대부분의 유럽 지도자들은 밴스의 경멸적인 발언에 대해 침묵을 지켰지만, 몇몇은 공개적으로 말했습니다.

프랑스 국민의회의 외교위원회 위원장인 브루노 푸크스는 파트너들이 밴스보다 “더 많은 존경과 배려”를 보여야 한다고 말했습니다. 그렇지 않으면 행정부는 “미국과 유럽 간의 역사적인 관계가 유럽이 더 이상 미국의 특권적인 파트너가 아닌 지점으로 진화했다는 것을 분명히 표현해야 한다”고 그는 말했습니다.

공식적인 의사표시는 아니니까 당연히 공식적인 입장표명은 없고, 기분 정말 나쁘니까 조용히 있는 것
트럼프 내각이 이 위기를 잘 넘어갈지…?
헤그세스도 상원 청문회에서는 이미지 잘 만들어졌는데, 이번 사태 대처로 이미지가 영…

Trump Plans to Impose 25% Tariff on Imported Vehicles

https://www.wsj.com/politics/policy/trump-considers-more-limited-tariff-plans-09b36d26?mod=hp_lead_pos1

President Trump said he would impose 25% tariffs on global automotive imports to the U.S., making good on pledges to penalize foreign makers of cars and trucks.

“What we’re going to be doing is a 25% tariff on all cars not made in the U.S.,” Trump said Wednesday in the Oval Office, appearing to dispel any chance of an exemption for countries such as Canada and Mexico, which have a free-trade agreement with the U.S.

The U.S. will start collecting the auto tariffs on April 3, Trump said, the day after he is set to announce a broader slate of trade actions. Trump’s so-called reciprocal tariffs, slated for that day, were originally planned to equalize U.S. tariffs with those charged by foreign nations, but Trump said Wednesday that the tariffs he plans to implement would likely be lower than that.

트럼프 대통령은 미국으로 수입되는 전 세계 자동차에 25%의 관세를 부과하여 외국 자동차 및 트럭 제조업체를 처벌하겠다는 약속을 이행할 것이라고 밝혔습니다.

트럼프 대통령은 수요일 백악관 집무실에서 “우리가 할 일은 미국에서 생산되지 않은 모든 자동차에 대해 25%의 관세를 부과하는 것”이라고 말하며, 미국과 자유 무역 협정을 맺고 있는 캐나다 및 멕시코와 같은 국가에 대한 면제 가능성을 일축했습니다.

트럼프 대통령은 4월 3일부터 자동차 관세를 징수하기 시작할 것이라고 밝혔으며, 이는 그가 광범위한 무역 조치를 발표할 예정인 다음 날입니다. 그날 예정된 트럼프 대통령의 소위 상호 관세는 원래 미국의 관세를 외국에서 부과하는 관세와 동일하게 맞추기 위해 계획되었지만, 트럼프 대통령은 수요일에 그가 시행할 계획인 관세가 그보다 낮을 가능성이 높다고 말했습니다.

Trump’s team has whipsawed between a maximalist approach to tariffs and offering potential leniency for companies and trading partners. Trump originally said that he would impose sector-specific tariffs on industries such as semiconductors, lumber and pharmaceuticals on April 2. But he reiterated on Wednesday that those industry-specific tariffs wouldn’t happen on that date, though they could be announced later.

Trump said his reciprocal tariffs would be “less than the tariff [trading partners] have been charging us for decades.” Trump also said the reciprocal tariffs will target “all countries,” and not just the 15% of nations Treasury Secretary Scott Bessent had said could be made a priority in the April 2 action.

트럼프 팀은 관세에 대한 최대주의적 접근 방식과 기업 및 무역 파트너에 대한 잠재적인 관용 제공 사이를 오락가락했습니다. 트럼프는 원래 4월 2일에 반도체, 목재 및 제약과 같은 산업에 대해 부문별 관세를 부과할 것이라고 말했습니다. 그러나 그는 수요일에 해당 산업별 관세가 그 날짜에 시행되지는 않겠지만 나중에 발표될 수 있다고 재차 강조했습니다.

트럼프는 그의 상호 관세가 “수십 년 동안 우리에게 부과해 온 관세보다 낮을 것”이라고 말했습니다. 트럼프는 또한 상호 관세가 스콧 베센트 재무장관이 4월 2일 조치에서 우선순위를 둘 수 있다고 말했던 15%의 국가뿐만 아니라 “모든 국가”를 대상으로 할 것이라고 말했습니다.

The European Union said it deeply regrets Trump’s decision to levy tariffs on the bloc’s automotive exports.

“The EU will continue to seek negotiated solutions, while safeguarding its economic interests,” European Commission President Ursula von der Leyen said.

유럽 연합은 트럼프의 블록 자동차 수출에 대한 관세 부과 결정을 깊이 유감스럽게 생각한다고 밝혔습니다.

우르줄라 폰데어라이엔 유럽연합 집행위원장은 “유럽연합은 경제적 이익을 보호하면서 협상된 해결책을 계속 추구할 것”이라고 말했습니다.

말이 오락가락해서 진짜 exposure 줄이고 쉬는게 맞는 시장일지도 모르겠다
이게 톤을 서로 조절하면서 good cop, bad cop 역할을 나눠가지는게 아니라
그냥 안에서 서로 말이 안 맞고 그 때 그 때 상황에 따라 결정을 바꾸는 느낌이라 더 불안함
이번 발표 시기는 시그널게이트가 분명 문제가 됐을 것임
언제는 일부 나라에만 부과한다 그랬다가, 이제는 전체였다가, 한다 그랬다가 안한다 그랬다가
Have you paid tarrif?

Years of Climate Action Demolished in Days: A Timeline

https://www.bloomberg.com/opinion/features/2025-03-26/years-of-climate-action-are-being-demolished-in-days-by-trump-a-timeline?srnd=phx-opinion

Trump’s environmental directives are gutting basic protections for Americans and the agencies designed to deliver them.

트럼프의 환경 지침은 미국인들을 위한 기본적인 보호 조치와 이를 제공하도록 설계된 기관들을 파괴하고 있습니다.

There’s a chance you’ve seen one or 20 news reports in recent weeks detailing some of this activity. Far more likely is that you don’t even know the half of it. Here are just a few of the highlights:

최근 몇 주 동안 이러한 활동의 일부를 자세히 설명하는 1~20개의 뉴스 보도를 보셨을 수도 있습니다. 절반도 모르실 가능성이 훨씬 더 높습니다. 다음은 몇 가지 주요 내용입니다.

Every agency with any connection to the climate (meaning basically all of them) has been involved, from the Environmental Protection Agency to the Defense Department. International cooperation by NASA scientists, UN diplomats and more has been forbidden, and Trump appointees are meddling in state and local efforts to manage their own environments. Elon Musk’s crew, intent on dismantling the apparatus of government, has frozen research and funding and put vital expertise on the street.

기본적으로 모든 기관을 의미하는 기후와 관련된 모든 기관이 환경 보호국에서 국방부에 이르기까지 참여했습니다. NASA 과학자, UN 외교관 등의 국제 협력이 금지되었으며, 트럼프 임명자들은 자체 환경을 관리하기 위한 주 및 지방 정부의 노력에 간섭하고 있습니다. 정부 기관을 해체하려는 의도를 가진 일론 머스크의 직원들은 연구 및 자금 지원을 동결하고 중요한 전문 지식을 거리로 내몰았습니다.

한국의 R&D 예산 삭감이 떠오른다

아마 든든한 지지기반이 됐던 oil & gas industry의 미래 먹거리인 carbon capture, plastic는 가만 놔둔 것으로 보임

Renewable energy keeps getting cheaper to install and use. As my Bloomberg Opinion colleague Liam Denning has pointed out, the trillions of dollars needed to achieve net-zero must be weighed against the trillions in damages threatened by climate change. The US is already experiencing an insurance crisis because of the rising costs of climate-fueled natural disasters such as wildfires and floods. And abandoning the study of renewables means China will be the most realistic candidate for energy dominance in the 21st century.

The fossil-fuel companies cheering Trump’s climate assault might hope to profit a bit in the short term. But the outlook for demand for their products is bleak, making the thought of drilling, baby, drilling less appealing. The rest of us have every incentive to fight back.

The scale and complexity of Trump’s onslaught — highlighted in the following table — may seem discouraging. Even the actions that courts have tried to overturn have still left chaos and uncertainty in their wake. But awareness is the first step to recovery. Our hopes of having a livable environment depend on it.

재생 에너지 설치 및 사용 비용은 계속해서 저렴해지고 있습니다. 블룸버그 오피니언 동료인 리암 데닝이 지적했듯이, 탄소 중립을 달성하는 데 필요한 수조 달러는 기후 변화로 인한 수조 달러의 피해와 비교해야 합니다. 미국은 이미 산불 및 홍수와 같은 기후로 인한 자연재해의 비용 증가로 인해 보험 위기를 겪고 있습니다. 그리고 재생 에너지 연구를 포기하는 것은 21세기 에너지 지배의 가장 현실적인 후보로 중국을 만들 것입니다.

트럼프의 기후 공격을 응원하는 화석 연료 회사들은 단기적으로 약간의 이익을 얻기를 희망할 수 있습니다. 그러나 그들의 제품 수요 전망은 암울하여, 시추에 대한 생각은 그다지 매력적이지 않습니다. 우리 모두는 반격할 모든 동기가 있습니다.

다음 표에서 강조된 트럼프의 맹공격의 규모와 복잡성은 낙담스러워 보일 수 있습니다. 법원이 뒤집으려고 시도한 조치조차도 그 여파로 혼란과 불확실성을 남겼습니다. 그러나 인지는 회복의 첫 번째 단계입니다. 살기 좋은 환경을 갖겠다는 우리의 희망은 그것에 달려 있습니다.

Europe Needs More Than Money to Defend Itself

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-03-27/europe-must-spend-bigger-military-budgets-better?srnd=phx-opinion

Bigger military budgets are coming. But how governments spend the windfall is as important as how much.

더욱 커지는 군사 예산이 다가오고 있습니다. 그러나 정부가 얼마나 많은 돈을 쓰는지만큼이나 그 돈을 어떻게 사용하는지가 중요합니다.

Europe finally appears serious about rearming. German legislators have agreed to exempt defense from constitutional limits on debt spending. The European Commission is urging members to raise military budgets to 3% of gross domestic product and issue joint debt to fund weapons purchases — moves that could unlock more than €800 billion ($867 billion) in additional spending over four years.

If European leaders are to build truly capable militaries that no longer depend on the US, however, they’ll need to change how they spend on defense, not just how much.

To be effective, any new funds must be deployed strategically, efficiently and cooperatively — something Europe has historically struggled to manage. Billions in joint European Union funding for Covid relief, for instance, were allegedly lost to fraud and waste; accountability has been a problem.

Past defense buildups have fueled fragmentation rather than cooperation. European militaries field 29 different types of major warships, 27 howitzers, 20 fighter jets and 17 main battle tanks. By comparison, the US operates four, two, six and one, respectively. This overlap inflates costs and dilutes effectiveness. Consolidation alone could free up 30% more resources, the European Defense Agency estimates.

유럽은 마침내 재무장에 진지하게 임하는 것으로 보입니다. 독일 국회의원들은 부채 지출에 대한 헌법적 제한에서 국방비를 면제하기로 합의했습니다. 유럽 위원회는 회원국들에게 군사 예산을 국내총생산(GDP)의 3%까지 늘리고 무기 구매 자금을 조달하기 위해 공동 부채를 발행하도록 촉구하고 있습니다. 이러한 움직임은 4년 동안 8,000억 유로(8,670억 달러) 이상의 추가 지출을 가능하게 할 수 있습니다.

그러나 유럽 지도자들이 더 이상 미국에 의존하지 않는 진정으로 유능한 군대를 건설하려면 국방비 지출 규모뿐만 아니라 지출 방식도 바꿔야 합니다.

효과를 거두려면 모든 새로운 자금이 전략적, 효율적, 협력적으로 배치되어야 합니다. 이는 유럽이 역사적으로 관리하기 어려워했던 부분입니다. 예를 들어, 코로나19 구제를 위한 수십억 유로의 유럽연합 공동 자금은 사기와 낭비로 인해 손실된 것으로 알려졌으며, 책임 문제가 제기되었습니다.

과거의 국방력 강화는 협력보다는 분열을 부추겼습니다. 유럽 군대는 29가지 유형의 주요 군함, 27가지 곡사포, 20가지 전투기, 17가지 주력 전차를 배치하고 있습니다. 이에 비해 미국은 각각 4가지, 2가지, 6가지, 1가지를 운용합니다. 이러한 중복은 비용을 부풀리고 효율성을 떨어뜨립니다. 유럽 방위청은 통합만으로도 30% 더 많은 자원을 확보할 수 있다고 추정합니다.

이건 각 군이 요구하는 사양이 다 달라서 그런 것…
특정 임무에 특화된 체계를 들이는게 전천후 체계를 들이는 것보다 전장에서 더 효율적인 경우가 많음
전천후라는 것은 어떻게 보면 어정쩡의 다른 말일 수도 있기 때문
막상 특정 임무에 지나치게 특화되면 도태되고 효율도 안나올 뿐더러 양산에서 규모의 경제가 나와야 급진적으로 싸지는 방산무기 특성상 전천후 체계를 개발해서 대량으로 찍어내는게 공급 관점에서는 좋긴 함
적절한 조율이 언제나 필요하지만… 유럽은 방산 조별과제에서 여러차례 실패한 전력이 있지 않습니까…?
FCAS도 최소 20년은 남은 것 같고…

Despite its plethora of platforms, Europe continues to rely on the US for capabilities that are core to its security, including airlift, missile defense, precision-guided munitions, and intelligence and surveillance systems. Over the past decade, European nations spent $100 billion on US-made arms. Almost two-thirds of imports by European NATO states from 2020 to 2024 came from the US.

The immediate task must be to shore up Ukraine’s defenses. Allowing the country to falter would create instability on Europe’s doorstep, weaken deterrence, embolden Russia and ultimately require even greater defense expenditure. Realistically, that means some of the new funds will also have to be spent on US-made artillery, missile-defense systems and other capabilities while European factories gear up.

Achieving genuine defense autonomy will demand deeper reforms, many outlined in a white paper issued by the commission last week. The top priority is to rationalize procurement. European countries too often invest in platforms unsuited for modern combat or which are not the best use of available resources (the UK’s aircraft carrier fleet is a case in point). Notably, only 18% of European procurement was collaborative in 2021, well below even the modest target of 35%.

Nations with often very different ideas of what constitutes security will quickly have to agree on a defense concept. Leaders must confront national protectionism head-on, promoting policies that favor integration and interoperability over continued duplication. (The Eurofighter aircraft and MBDA Missile Systems Services SAS, the pan-European joint venture in missile manufacturing, show cooperation at scale is possible.)

Next, European manufacturers will require stable, long-term defense contracts. ****Companies will only invest in building sustainable industrial capacity and developing a skilled workforce if they can count on a predictable pipeline of orders.

Finally, Europe’s defense sector must attract more private-sector investment. Venture capital flows lag considerably behind those in the US. Clear regulatory frameworks and targeted tax breaks can help spur innovations in emerging technologies such as drone, cyber and electronic warfare.

While the commission can encourage such changes, only national capitals, combining forces, can see them through. Existing NATO infrastructure offers one ready means of coordination. Having long called on its allies to do more while paradoxically discouraging a European defense identity that would pull orders from American firms, the US should welcome and support the process. It, too, will be stronger if Europe spends more on its defense — and spends better.

다수의 플랫폼에도 불구하고, 유럽은 항공 수송, 미사일 방어, 정밀 유도 탄약, 정보 및 감시 시스템 등 안보의 핵심 역량에 대해 계속해서 미국에 의존하고 있습니다. 지난 10년 동안 유럽 국가들은 미국산 무기에 1,000억 달러를 지출했습니다. 2020년부터 2024년까지 유럽 나토 회원국들의 수입 중 거의 3분의 2가 미국에서 왔습니다.

당면 과제는 우크라이나의 방어력을 강화하는 것입니다. 우크라이나가 흔들리도록 방치하면 유럽의 문턱에서 불안정이 발생하고, 억지력이 약화되며, 러시아를 대담하게 만들고, 궁극적으로 훨씬 더 큰 국방비 지출이 필요하게 될 것입니다. 현실적으로 이는 유럽 공장이 가동되는 동안 일부 새로운 자금이 미국산 포병, 미사일 방어 시스템 및 기타 역량에 지출되어야 함을 의미합니다.

진정한 방위 자율성을 달성하려면 지난주 위원회가 발표한 백서에 요약된 많은 심층적인 개혁이 필요합니다. 최우선 과제는 조달을 합리화하는 것입니다. 유럽 국가들은 현대 전투에 적합하지 않거나 가용 자원을 최적으로 활용하지 못하는 플랫폼에 너무 자주 투자합니다(영국의 항공모함 함대가 대표적인 예입니다). 특히 2021년 유럽 조달의 협력 비율은 18%에 불과하여, 소박한 목표인 35%에도 훨씬 미치지 못했습니다.

안보를 구성하는 요소에 대해 종종 매우 다른 생각을 가진 국가들은 방위 개념에 대해 신속하게 합의해야 합니다. 지도자들은 지속적인 중복보다 통합과 상호 운용성을 우선시하는 정책을 장려하며 국가 보호주의에 정면으로 맞서야 합니다. (유로파이터 항공기와 미사일 제조 분야의 범유럽 합작 투자 회사인 MBDA 미사일 시스템 서비스 SAS는 대규모 협력이 가능하다는 것을 보여줍니다.)

다음으로 유럽 제조업체는 안정적인 장기 방위 계약이 필요합니다. 기업은 예측 가능한 주문 파이프라인을 확신할 수 있는 경우에만 지속 가능한 산업 역량을 구축하고 숙련된 인력을 개발하는 데 투자할 것입니다.

마지막으로 유럽의 방위 산업 부문은 더 많은 민간 부문 투자를 유치해야 합니다. 벤처 캐피털 유입은 미국에 비해 상당히 뒤처져 있습니다. 명확한 규제 프레임워크와 표적화된 세금 감면은 드론, 사이버 및 전자전과 같은 신흥 기술의 혁신을 촉진하는 데 도움이 될 수 있습니다.

위원회가 이러한 변화를 장려할 수는 있지만, 힘을 합친 각국 정부만이 이를 실현할 수 있습니다. 기존의 나토 인프라는 조정을 위한 준비된 수단을 제공합니다. 미국 기업으로부터 주문을 빼앗을 수 있는 유럽 방위 정체성을 역설적으로 억제하면서 동맹국들에게 더 많은 노력을 기울일 것을 오랫동안 요구해 온 미국은 이 과정을 환영하고 지원해야 합니다. 유럽이 방위비에 더 많이 지출하고 더 효율적으로 지출한다면 미국 또한 더 강해질 것입니다.

저자분은 좀 돈 똑바로 써라라는 뉘앙스이긴 합니다만
결국 사설 중 하나일 뿐이니…

Will Lockheed’s F-35 become a casualty of Donald Trump?

https://www.ft.com/content/67c53735-e1f7-41aa-b21d-8fddcf6871f1
전 세계에서 가장 성공적인 전투기인 F-35가… Boeing (BA)에도 6세대 전투기 입찰에서 밀리고 이거 참…
미국 기업이라 유럽에서 주문도 안 줄 것 같아, 미군 차세대 전투기 사업은 떨어졌어… Boeing은 민항기라도 있지 Lockheed Martin (LMT)만 죽을 맛이지

America’s large defence groups have for decades relied on international allies to boost the sales of many of their weapons. However, the Trump administration’s wavering commitment towards the Nato alliance has prompted several countries to question their reliance on US armaments — triggering growing alarm among some industry executives.

“I am concerned that pure politics could damage our prospects in future competitions,” said one executive at a leading US contractor.

The concerns have put the spotlight on the F-35 fighter, America’s most expensive defence programme and the biggest single revenue generator for defence group Lockheed Martin. Although the stealth fighter is the backbone of modern western air forces, some are worried as to whether the US could immobilise weapon systems with a so-called “kill switch”.

Trump threatened to inflame tensions further last week, when he suggested selling “toned-down” jets to US allies in the future because “someday, maybe they’re not our allies”. The president was referring to a new generation of advanced fighters, known as the F-47, which are years away from being launched.

미국의 대형 방위산업체들은 수십 년 동안 많은 무기의 판매를 늘리기 위해 국제 동맹국들에 의존해 왔습니다. 그러나 트럼프 행정부의 나토 동맹에 대한 불안정한 약속은 여러 국가들이 미국 무기에 대한 의존성에 의문을 제기하도록 촉발했고, 이는 일부 산업계 임원들 사이에서 점점 더 큰 경각심을 불러일으켰습니다.

한 주요 미국 방위산업체 임원은 “순수한 정치적 이유로 향후 경쟁에서 우리의 전망이 손상될까 우려된다”고 말했습니다.

이러한 우려는 미국의 가장 비싼 방위 프로그램이자 방위산업체 록히드 마틴의 최대 단일 수익원인 F-35 전투기에 초점을 맞추게 했습니다. 이 스텔스 전투기가 현대 서방 공군의 중추임에도 불구하고, 일각에서는 미국이 소위 “킬 스위치”를 사용하여 무기 시스템을 작동 불능으로 만들 수 있는지에 대해 우려하고 있습니다.

트럼프 대통령은 지난주 “언젠가 그들이 우리의 동맹이 아닐 수도 있기 때문에” 미래에 미국 동맹국들에게 “성능을 낮춘” 제트기를 판매할 것을 시사하며 긴장을 더욱 고조시킬 것이라고 위협했습니다. 대통령은 출시까지 몇 년이 남은 F-47로 알려진 차세대 첨단 전투기를 언급한 것이었습니다.

What is the F-35?

The F-35 is the world’s only advanced, long-range, stealth fighter. Its stealth technology makes it difficult for enemy radar or infrared sensors to track the aircraft, while its built-in “sensor suite” provides pilots with real time information to locate enemy forces, jam radars and disrupt attacks.

The fighter is operated by the US as well as 19 allied nations, including some non-Nato members such as Japan. Several countries contribute to the manufacturing of the aircraft.

F-35는 세계 유일의 첨단 장거리 스텔스 전투기입니다. 스텔스 기술 덕분에 적의 레이더나 적외선 센서가 항공기를 추적하기 어렵고, 내장된 “센서 스위트”는 조종사에게 적군을 찾고 레이더를 방해하며 공격을 차단하는 실시간 정보를 제공합니다.

이 전투기는 미국뿐만 아니라 일본과 같은 일부 비 나토 회원국을 포함한 19개 동맹국에서 운용되고 있습니다. 여러 국가가 항공기 제조에 기여하고 있습니다.

The UK is the sole level one partner on the programme, with many British components on the aircraft. BAE Systems is a subcontractor to Lockheed, building the rear fuselage for all jets. It is also responsible for some of the electronic warfare systems.

Other partners include Italy and Japan. The aerospace industries of key partners are “embedded into the programme, while many of [their air forces] are already operating the aircraft”, said Robert Stallard, analyst at Vertical Research Partners.

영국은 항공기에 많은 영국 부품이 사용되는 프로그램의 유일한 레벨 1 파트너입니다. BAE 시스템즈는 록히드 마틴의 하청업체로서 모든 제트기의 후방 동체를 제작합니다. 또한 일부 전자전 시스템도 담당합니다.

다른 파트너로는 이탈리아와 일본이 있습니다. 주요 파트너들의 항공우주 산업은 “프로그램에 깊숙이 연관되어 있으며, [그들의 공군] 중 다수는 이미 항공기를 운용하고 있다”고 버티컬 리서치 파트너스의 분석가 로버트 스탈라드는 말했습니다.

Why are governments concerned?

Although the Pentagon’s Joint Program Office, recently denied the existence of a kill switch which could abruptly immobilise the F-35, some governments are reconsidering their options.

Canada and Portugal have recently signalled they are willing to consider alternatives. Although Lisbon has not made a formal commitment to purchase the aircraft, Ottawa had planned to buy 88 F-35s from the US and has funded the purchase of 16 jets.

Canada’s defence minister Bill Blair said in a statement to the Financial Times he had been asked to examine “other alternatives, whether we need all of those fighter jets to be F-35s or if there might be alternatives”, while stressing the government was not ending its contract for the aircraft.

비록 미 국방부의 합동 프로그램 사무소는 최근 F-35를 갑자기 작동 불능으로 만들 수 있는 킬 스위치의 존재를 부인했지만, 일부 정부들은 자신들의 선택지를 재고하고 있습니다.

캐나다와 포르투갈은 최근 대안을 고려할 의향이 있음을 시사했습니다. 리스본은 항공기 구매에 대한 공식적인 약속을 하지 않았지만, 오타와는 미국으로부터 88대의 F-35를 구매할 계획이었고 16대의 제트기 구매 자금을 지원했습니다.

캐나다의 빌 블레어 국방장관은 파이낸셜 타임즈에 보낸 성명에서 정부가 항공기 계약을 종료하는 것은 아니라고 강조하면서도, “우리가 그 모든 전투기를 F-35로 해야 하는지, 아니면 대안이 있을 수 있는지 다른 대안들을 검토해달라는 요청을 받았다”고 밝혔습니다.

Another vulnerability of the F-35 lies in the reliance on the processing in the US of mission data critical for electronic warfare.

“There is a dependency on the mission data files for a lot of F-35 customers,” said Justin Bronk, an aerospace expert at the Royal United Services Institute in London. While some countries were not reliant on the US, there was a “geopolitical risk” for those that were, he added.

F-35의 또 다른 취약점은 전자전에서 중요한 임무 데이터의 미국 내 처리에 대한 의존성에 있습니다.

런던 왕립합동군사연구소(RUSI)의 항공우주 전문가인 저스틴 브롱크는 “많은 F-35 고객들이 임무 데이터 파일에 의존하고 있다”고 말했습니다. 일부 국가들은 미국에 의존하지 않지만, 의존하는 국가들에게는 “지정학적 위험”이 있다고 그는 덧붙였습니다.

이거 들어온 주문 취소되면 레전드

What are the possible alternatives?

No direct alternatives to the F-35 exist but there are other options, from the pan-European Eurofighter Typhoon to France’s Rafale.

“Realistically, if you are an F-35 customer and you want to stay at the high end of capability then you go for the Eurofighter Typhoon or the Rafale,” said Douglas Barrie, senior fellow for military aerospace at the International Institute for Strategic Studies.

Sweden’s Gripen, he added, was “very capable but had a single engine” unlike the twin-engined Rafale and Eurofighter. “None of these aircraft are [stealthy] and you also don’t have the benefit of operating the same type [of aircraft] as the US,” he added.

F-35의 직접적인 대안은 없지만, 범유럽 전투기인 유로파이터 타이푼부터 프랑스의 라팔까지 다른 선택지들이 존재합니다.

국제전략문제연구소(IISS)의 군사 항공우주 담당 선임 연구원인 더글러스 배리는 “현실적으로 F-35 고객이 최첨단 성능을 유지하고 싶다면 유로파이터 타이푼이나 라팔을 선택할 것”이라고 말했습니다.

그는 스웨덴의 그리펜 전투기는 “매우 우수하지만 라팔과 유로파이터의 트윈 엔진과 달리 단일 엔진을 탑재하고 있다”고 덧붙였습니다. 또한 “이들 항공기는 모두 [스텔스 기능이 없고] 미국과 동일한 종류의 [항공기]를 운용하는 이점도 누릴 수 없다”고 덧붙였습니다.

Another issue would be how quickly European suppliers could increase manufacturing capacity of their aircraft, said Byron Callan, managing director at research group Capital Alpha Partners. All three fighters — the Typhoon, the Rafale and the Gripen are being produced at “single-digit monthly rates”, he said in a recent note.

또 다른 문제는 유럽 공급업체들이 자사 항공기의 제조 능력을 얼마나 빨리 늘릴 수 있느냐는 것이라고 연구 그룹 캐피털 알파 파트너스의 바이런 칼란 상무이사는 말했습니다. 그는 최근 보고서에서 타이푼, 라팔, 그리펜 등 세 가지 전투기 모두 “월간 한 자릿수 생산량”으로 생산되고 있다고 밝혔습니다.

여기도 생산이 문제…
조사하면서 알았지만 방산무기는 티타늄이 생각보다 많이 사용되는데
티타늄이 러시아랑 우크라이나에서 많이 조달됨
러우 전쟁이 진행 중인 이상, 특수금속 공급 문제는 해결되기 어려울 가능성이 높음

Germany last week said it would buy F-35 jets to replace its fleet of nuclear-capable Tornados, which can carry US nuclear weapons in the event of a conflict as part of Nato’s “nuclear-sharing” arrangement.

Michael Schoellhorn, chief executive of Airbus Defence and Space, which builds the Typhoon with European partners, this week said that in his “personal view” it made sense for Germany to stick with the F-35 for the nuclear-sharing element.

“You depend on the US anyway for the bomb so you might as well depend on the rest,” he said while at an Airbus event in Toulouse, although he added there was a “growing place for the Eurofighter”.

독일은 지난주 나토의 “핵 공유” 협정의 일환으로 분쟁 발생 시 미국 핵무기를 탑재할 수 있는 핵 탑재 토네이도 전투기들을 대체하기 위해 F-35 전투기를 구매할 것이라고 발표했습니다.

유럽 파트너들과 함께 타이푼 전투기를 제작하는 에어버스 디펜스 앤 스페이스의 미하엘 쉘호른 최고 경영자는 이번 주 “개인적인 견해”로 독일이 핵 공유 요소에 대해 F-35를 고수하는 것이 타당하다고 말했습니다.

그는 툴루즈의 에어버스 행사에서 “어쨌든 폭탄은 미국에 의존하니 나머지 부분도 의존하는 것이 나을 것”이라고 말하면서도 “유로파이터의 입지가 커지고 있다”고 덧붙였습니다.

How bad is it for Lockheed Martin?

Despite the unease felt by some countries, it would be difficult for nations that fly the F-35 to opt out of future purchases, and especially hard for countries whose defence industries are key partners in the F-35 programme.

Troels Lund Poulsen, Denmark’s defence minister, on Wednesday said the Scandinavian country wanted to buy more F-35s from the US, despite an escalating dispute with Trump over Greenland.

He told newspaper Børsen that Copenhagen needed to strengthen its fleet of fighter jets, and that “it only makes sense” to buy more F-35s beyond the 27 it has ordered. Despite fears the US could disable the planes by stopping the provision of spare parts, Poulsen said Denmark was not large enough to support several different types of fighter jets, and that military independence from the US was an illusion.

Dak Hardwick, vice-president of international affairs at the US Aerospace Industries Association, said it would be difficult to sever the “bonds” between European and American companies “without long-term consequences” given the decades-old interconnectedness of the industrial bases and supply chains.

Lockheed is producing about 155 jets a year and had a backlog of 408 planes at the end of 2024. Earlier this year it estimated “potential opportunities” for domestic and international sales to be as high as 2,300 units. The jet’s pricetag, excluding maintenance and operational costs, range from about $80mn to $110mn depending on the variant.

The US Department of Defense’s 2025 request for 68 F-35s suggests the “importance of non-US customers in sustaining the current production rate into the late 2020s-early/mid 2030s”, said Callan of Capital Alpha.

While the US could buy more, Lockheed could also reach sales agreements with India, Saudi Arabia or other Asian and Middle Eastern states, he added.

Lockheed Martin declined to comment for the article ahead of its results.

일부 국가들의 불안감에도 불구하고, F-35를 운용하는 국가들이 향후 구매를 중단하는 것은 어려울 것이며, 특히 방위 산업이 F-35 프로그램의 핵심 파트너인 국가들에게는 더욱 어려울 것입니다.

덴마크의 트롤스 룬드 포울센 국방장관은 수요일, 그린란드를 둘러싼 트럼프와의 갈등이 고조되는 상황에도 불구하고 스칸디나비아 국가인 덴마크는 미국으로부터 더 많은 F-35를 구매하기를 원한다고 밝혔습니다.

그는 신문 뵈르센과의 인터뷰에서 코펜하겐은 자국의 전투기 전력을 강화해야 하며, 이미 주문한 27대 외에 더 많은 F-35를 구매하는 것이 “당연하다”고 말했습니다. 미국이 예비 부품 공급을 중단하여 항공기를 작동 불능으로 만들 수 있다는 우려에도 불구하고, 포울센 장관은 덴마크는 여러 종류의 전투기를 지원할 만큼 규모가 크지 않으며, 미국으로부터의 군사적 독립은 환상이라고 말했습니다.

미국 항공우주산업협회의 국제 담당 부사장인 닥 하드윅은 수십 년에 걸친 산업 기반과 공급망의 상호 연결성을 고려할 때, 유럽과 미국 기업 간의 “유대”를 끊는 것은 “장기적인 결과 없이” 어렵다고 말했습니다.

록히드 마틴은 연간 약 155대의 제트기를 생산하고 있으며, 2024년 말 기준으로 408대의 주문 잔량이 있었습니다. 올해 초, 록히드 마틴은 국내외 판매 “잠재적 기회”가 최대 2,300대에 이를 수 있다고 추정했습니다. 유지 보수 및 운영 비용을 제외한 제트기의 가격은 기종에 따라 약 8천만 달러에서 1억 1천만 달러 사이입니다.

미 국방부의 2025년 F-35 68대 요청은 “2020년대 후반에서 2030년대 초중반까지 현재 생산 속도를 유지하는 데 있어 미국 외 고객의 중요성”을 시사한다고 캐피털 알파의 칼란은 말했습니다.

미국이 더 많이 구매할 수 있지만, 록히드 마틴은 인도, 사우디아라비아 또는 다른 아시아 및 중동 국가들과 판매 계약을 체결할 수도 있다고 그는 덧붙였습니다.

록히드 마틴은 실적 발표 전에 이 기사에 대한 논평을 거부했습니다.

이런저런 측면에서 고려해보면 F-35말고 마땅히 대안이 없구만
취소될 가능성은 낮아 보인다
외려 협상 카드로 무기 더 사라고 할지도…